Tesis: la verificabilidad de una teoría no es razón suficiente para garantizar su carácter científico.

El propósito de Popper es distinguir entre la ciencia y la pseudo-ciencia. La respuesta comúnmente aceptada para este problema es la del método inductivo, pero ésta no resulta satisfactoria para el autor. De todas formas, es consciente de que la ciencia puede equivocarse y de que muchas veces la pseudo-ciencia se topa con la verdad.

Pone la astrología como ejemplo de método empírico que no logra adecuarse a las normas científicas. No puede considerarse ciencia porque se basa en predicciones vagas que logran escapar de la refutación.

El caso de la teoría marxista de la historia es parecido. También cae en la práctica adivinatoria, pero en este caso, en vez de aceptar los hechos, los seguidores de Marx reformularon la teoría para poder escapar de la refutación. De esta forma, la teoría cobra un “sesgo convencionalista” que la hace irrefutable y, que por lo tanto, destruye su carácter científico.

Las teorías psicoanalistas de Adler y Freud se encuentran en una categoría diferente. Simplemente, no son testables, son irrefutables. Cualquier caso es analizable y cualquier resultado es verificable. Lo que confirman este tipo de verificaciones es que cualquier caso puede ser interpretado a la luz de una teoría.

En contraposición a las anteriores, Popper analiza la teoría gravitacional de Einstein. Lo que las diferencia es que las formulaciones del físico alemán podrían ser incompatibles con ciertos resultados posibles de la observación. Lo que hace científica a una teoría es su capacidad de ser refutada. Según Popper todo test genuino de una teoría es un intento por desmentirla.

Eso no quiere decir que las teorías de carácter metafísico carezcan de importancia o de “significado”. Lo que no puede aspirar es a estar respaldada por elementos de juicio empíricos, el sentido científico, si bien, en un sentido genético sí que puede ser resultado de la observación. Lo que busca Popper es establecer una línea divisoria entre los enunciados de las ciencias empíricas y los demás enunciados. Es lo que el autor denomina “el problema de la demarcación”.

En este sentido, Popper critica al primer Wittgenstein cuando afirma que las proposiciones que pertenecen a la ciencia son sólo las deducibles a partir de enunciados observacionales verdaderos. Wittgenstein busca también un criterio de demarcación, pero lo hace de manera demasiado estrecha, excluyendo de la ciencia prácticamente todo lo que es característico de ella.

Conclusión: el criterio para establecer el estatus científico de una teoría es su refutabilidad o su testabilidad.

• "Panorama de algunos problemás fundamentales" Karl Popper