"Panorama de algunos problemás fundamentales" Karl Popper
Tesis:
los métodos inductivos no garantizan la verdad de una teoría científica.Popper empieza definiendo las inferencias inductivas como el hecho de pasar de enunciados singulares a enunciados universales como teorías o hipótesis. El autor se da cuenta de que por muy elevado que sea el número de enunciados singulares siempre se corre el riesgo de que las conclusiones resulten ser un día falsas. Popper sostiene que afirmar que sabemos por experiencia la verdad de un enunciado universal equivale a decir que los enunciados universales están basados en inferencias inductivas.
El filósofo austriaco continúa diciendo que para justificar las inferencias inductivas es necesario establecer un principio de inducción. Ese principio debería valer para presentar dichas inferencias de una forma lógicamente aceptable. Es evidente que el principio de inducción no puede ser una verdad lógica porque en ese caso no existiría ningún problema.
Popper afirma que aparecen incoherencias insalvables cuando se admite el principio de inducción. La más clara es que para justificarlo debemos introducirlo en un orden superior y extender ese proceso al infinito. También rechaza el argumento probabilístico porque si es necesario asignar cierto grado de probabilidad a los enunciados que se basan en inferencias inductivas, debemos recurrir de nuevo al principio de inducción, comenzando como antes un proceso infinito.
A continuación Popper dice que la creencia en una lógica inductiva se debe, en gran parte, a una confusión de problemas psicológicos con epistemológicos y propone “la teoría del método deductivo de contrastar”. El primer paso de la contrastación es la comparación lógica de unas ideas con otras, con lo que se contrasta la coherencia interna del sistema. Luego se estudia la forma lógica de la teoría para saber si es empírica o tautológica. El tercer paso es la comparación con otras teorías para comprobar si la nueva propuesta supone un adelanto en el mundo de la ciencia. Y por último se contrasta mediante la aplicación empírica de las conclusiones que pueden deducirse de ella. El objetivo de este método es evitar cualquier tipo de racionamiento inductivo.
Conclusión: su método se aleja completamente del racionamiento inductivo con lo que vence los problemas que se derivan de él. De todas formas, por mucho que el resultante del método deductivo de contrastar sea positivo, sigue siendo una teoría que simplemente “ha demostrado su temple” pero que no tiene por qué ser verdadera.
